明明同一個APP，

但頁面呈現的廣告卻是“千人千面”。

這與基于大數據算法的

個性化推薦有關。

其實不少平臺用戶，對平臺個性化廣告推送抱著“無所謂”的態度，沒影響到自己生活，也沒有對個人權益造成明顯可見的損失，也就在所不問不追究了。但是，不告不理不意味著并不重要，相反下面這起相關案件極具典型性。

近日，上海市金山區人民法院審理了一起因平臺個性化廣告推薦引發的個人信息保護糾紛案，女大學生狀告某社交平臺，訴請其排除在關閉期后對原告自動恢復個性化廣告推薦，并賠償相關經濟損失。

案件回顧：

《社交平臺自動推送個性化廣告?你可以說“不”!》

一、用戶對平臺自動化決策有拒絕權

該案當事人由于對平臺個性化廣告推薦深感困擾，遂想關閉該設置。然而，在進入該平臺個性化廣告推薦關閉設置時，發現卻只能選擇為期六個月的關閉時間，期滿后將自動恢復個性化廣告推薦。當事人認為，平臺在未經本人同意的情況下處理個人信息，損害了個人信息權益，遂將該平臺開發運營方訴至法院，要求徹底關閉該平臺個性化廣告推薦。

《中華人民共和國個人信息保護法》第24條明確規定了用戶對自動化決策的拒絕權，即“通過自動化決策方式向個人進行信息推送、商業營銷，應當同時提供不針對其個人特征的選項，或者向個人提供便捷的拒絕方式”。

記者采訪了該案承辦法官上海市金山區人民法院民事審判庭法官周惠，她認為根據個人信息保護法，網絡服務提供商應當向用戶進行“告知—同意”，告知收集個人信息的目的、方式及范圍，獲得用戶的授權同意，提供算法推薦服務的，應當給予用戶多元化選擇或者便捷的拒絕方式。她強調，用戶“同意”是指明示的同意，而非默示的同意。平臺有效履行告知義務的同時，也要就多元且便捷的拒絕方式盡到醒目提示。

蘭州大學民法典研究院副院長、副教授吳燁就此案提到，案涉平臺通過對自動化推送設置關閉時限，即“為期六個月的關閉時間，期滿后平臺將直接自動強制性恢復個性化廣告推薦”，以達到自身商業利益的最大化，這必然對用戶權利的實現造成了一定阻礙。在判斷平臺是否盡到相應義務時，應當分別從形式主義和實質主義兩方面進行考察。

一方面，看平臺是否提供了不針對個人特征的選項，或者便捷且多元化的拒絕方式;另一方面，還需考察平臺在信息收集中是否遵循“合法、正當、必要”原則，是否采用了必要措施并從實質上保障用戶針對自動化決策的拒絕權。

警惕用戶這種拒絕權流于形式，需要平臺自覺維護。記者通過對比發現，在其他平臺個性化廣告設置端口，明顯提示“你可以開啟或關閉服務，或管理廣告興趣標簽。廣告總數不會因此變化。”也就意味著將選擇或拒絕權交到了用戶手中，雖然關閉后還是會接收到隨機推送的廣告，但這些廣告并非是針對用戶個人興趣點“計算”出來的。

二、個性化推薦和用戶信息安全如何平衡?

經過法院調解，該案當事人雙方達成庭外和解協議。在法院向平臺發出司法建議后，平臺高度重視并積極整改，規范了相關操作設置，體現了互聯網企業社會責任意識。

平臺個性化廣告推送應尊重個人信息保護。自動化推送決定著互聯網信息的流量分發，具有巨大的商業價值。吳燁對此認為：“正因如此，在用戶與平臺之間，存在著商業利益與個體利益甚至社會公共利益之間的沖突，如何平衡利益沖突，遂成為司法裁判的重點及難點。”

中國人民大學法學院教授葉林認為，平臺在發布個性化廣告中，存在幾點問題。首先，各方為了追求廣告投放的精準度，往往要大量搜集消費者的個人信息和消費習慣。搜集信息在主觀上是為了提高廣告投放的精準度，但很容易出現過度搜集個人信息的問題，甚至出現購買個人信息的情況。其次，各方在分析消費者消費習慣和能力并將其歸類后，以個性化廣告的名義向特定消費者進行定點投送。所謂的個性化，并非消費者主動接受的，而是廣告主、廣告發布者和廣告經營者自行決定的個性化廣告，未必顧及消費者實際愿望。因此，消費者往往是被迫、并非自愿接收這種通過“自動化決策”方式發送的廣告。

對個性化廣告，消費者普遍持反感或抵觸態度，不想為此買單卻又無法避開這種“視線侵占”。周惠表示，廣告作為企業盈利方式，也是經濟社會所允許的。但關鍵在于如何在個性化廣告推薦和用戶信息安全之間找到平衡點。不管是數據分析還是用戶畫像，或是個性化推送，都要滿足現有立法當中對算法規制的合規要求。個人信息保護法實施以來，進一步細化、完善了個人信息處理應遵循的規則。

日前，最高人民法院最新出臺意見也針對“大數據”“算法”等進行司法規制，發布了《最高人民法院關于為加快建設全國統一大市場提供司法服務和保障的意見》簡稱為“司法助力全國統一大市場建設30條”。該意見第21條明確了“加強對平臺企業壟斷的司法規制，及時制止利用數據、算法、技術手段等方式排除、限制競爭行為，依法嚴懲強制‘二選一’、大數據殺熟、低價傾銷、強制搭售等破壞公平競爭、擾亂市場秩序行為，防止平臺壟斷和資本無序擴張。”

上海金山法院發出司法建議不失為一種解決途徑。有助于督促平臺合規管理，加強民法典和個人信息保護法等法律法規的學習，增強平臺對個人信息依法保護的意識。

葉林表示，在類似個性化廣告糾紛中，受侵害的消費者不是唯一個體，面臨相似問題的消費者數量眾多。如何通過一個典型案件的處理，來保護眾多消費者權益，理應成為一個關注點。法院的司法建議較好地放大了處理效果，值得推而廣之。

三、手機“偷聽”聊天內容困擾你嗎?

不少用戶也表示，總感覺手機在“偷聽”自己的聊天內容，甚至打開頁面，就會推送些可能會購買的東西?是不是也有同感呢?

平臺向用戶推送個性化廣告，是基于對用戶的個人行為習慣、興趣愛好或者經濟、健康、信用狀況等進行的技術分析和處理，而這一行為需要對用戶個人信息進行收集和處理。個人信息保護法規定，平臺處理個人信息，要明確獲得用戶同意，遵循“合法、正當、必要”原則，并且不得通過自動化決策對用戶區別對待，也就是我們常說的“大數據殺熟”。

知名法律博主@談典看法：企業要嚴格自律，遵守個人信息保護法等法律規定;用戶更要重視個人信息對人身、財產安全的重要性，意識到自身的權利，并用法律武器捍衛它。

對用戶而言，在下載手機客戶端app后及時進行權限管理設置，注意提示性文字“是否允許該app訪問相機/麥克風/位置信息”等，自行作出選擇“每次使用詢問/僅使用期間允許/始終允許/禁止”。對平臺而言，須在提示性文字上做到：①所列選項全面且不具強制排他性;②表述明確;③提示醒目;④指引“取消”等拒絕方式要便捷。

法官提醒

對用戶而言，要提升法律知識熟悉度。為確保個人信息自我維權可實現，要注意留存大數據殺熟、動態定價、個人信息泄露的相關證據，一旦發現個人信息泄露和違法使用的行為，首先定位侵權主體，立即向相關監管部門舉報，或者到法院訴訟，依法維護好自身權益。