今年9月5日是我國(guó)第七個(gè)“中華慈善日”。而近日也有兩則關(guān)于愛(ài)心捐贈(zèng)的事件引起社會(huì)關(guān)注。

一則是，浙江臺(tái)州的一位父親，五年前因?yàn)楹⒆映隽塑?chē)禍，右小腿被截肢，通過(guò)“輕松籌”平臺(tái)籌集到100萬(wàn)元善款。有了這筆錢(qián)之后，父親花了三十萬(wàn)給孩子裝了一個(gè)假肢。剩余的七十萬(wàn)，經(jīng)平臺(tái)介紹交給了一家基金會(huì)進(jìn)行監(jiān)管使用。

隨著孩子長(zhǎng)大，當(dāng)初裝的假肢已經(jīng)不匹配了。于是父親找到了基金會(huì)，希望能拿出錢(qián)來(lái)，給孩子換新的假肢。沒(méi)想到基金會(huì)的一位負(fù)責(zé)人拒絕稱：“什么你孩子的捐款?這錢(qián)是打給我們基金會(huì)的，是我們的錢(qián)，是他們捐給我們基金會(huì)的!”

另外一則是，廣州一位愛(ài)心人士一直關(guān)心自閉兒童，希望讓孩子通過(guò)讀書(shū)緩解病癥、通過(guò)書(shū)本了解知識(shí)，于是自購(gòu)了2000元的兒童書(shū)籍，捐給了自閉癥互助協(xié)會(huì)。但沒(méi)想到，新書(shū)根本沒(méi)有到學(xué)生手中，而是被協(xié)會(huì)以義賣(mài)的形式打了6.5折對(duì)外銷售，讓這位愛(ài)心人士及聽(tīng)聞此事的社會(huì)公眾都非常惱火。

這兩起事件再度引發(fā)了人們對(duì)“愛(ài)心捐贈(zèng)”用途及去向的關(guān)注。愛(ài)心人士捐贈(zèng)的物資和善款如何確保用于真正有需求的人士?愛(ài)心捐贈(zèng)的物資和善款如何不被挪作他用?慈善機(jī)構(gòu)及網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)在捐贈(zèng)過(guò)程中應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任和義務(wù)?北京在明律師事務(wù)所主任楊在明律師對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了解讀和法律分析。

律師普法：

1、愛(ài)心人士通過(guò)慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)出去的物資和善款，如何確保用于正確用途?

楊在明律師表示，確保捐贈(zèng)款物用于正確用途，需要政府、慈善機(jī)構(gòu)、捐贈(zèng)人和社會(huì)公眾的共同努力和監(jiān)督。

從捐贈(zèng)人的角度來(lái)說(shuō)，捐出款物前，首先應(yīng)當(dāng)核實(shí)慈善機(jī)構(gòu)和募捐項(xiàng)目的合法性。對(duì)于公開(kāi)募捐，捐贈(zèng)人要核實(shí)慈善機(jī)構(gòu)是否取得公開(kāi)募捐資格，募捐方案是否經(jīng)過(guò)民政部門(mén)備案;通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展公開(kāi)募捐的，要核實(shí)募捐信息是否在國(guó)務(wù)院民政部門(mén)統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布過(guò)。捐出款物時(shí)，捐贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)與慈善機(jī)構(gòu)簽訂詳盡的書(shū)面捐贈(zèng)協(xié)議，明確約定捐贈(zèng)款物的數(shù)量、用途等，以便約束慈善機(jī)構(gòu)的行為，為日后追責(zé)留下依據(jù)。

交付款物后，捐贈(zèng)人要向慈善機(jī)構(gòu)索取財(cái)政部門(mén)統(tǒng)一監(jiān)(印)制的捐贈(zèng)票據(jù)，此外，還可以跟進(jìn)捐贈(zèng)款物的使用、管理情況，并提出意見(jiàn)和建議。如果發(fā)現(xiàn)慈善組織違法、違約濫用捐贈(zèng)款物，捐贈(zèng)人可以向民政部門(mén)投訴、舉報(bào)，或向人民法院提起訴訟。

對(duì)于慈善組織來(lái)說(shuō)，應(yīng)自覺(jué)遵守相關(guān)法律法規(guī)，自律落實(shí)內(nèi)部管理制度，誠(chéng)實(shí)守信、依法依規(guī)地使用物資、善款，同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)履行信息公開(kāi)義務(wù)，主動(dòng)接受來(lái)自政府、捐贈(zèng)人乃至社會(huì)公眾的監(jiān)督，讓慈善在陽(yáng)光下運(yùn)行。

對(duì)政府主管部門(mén)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)建立健全慈善信息統(tǒng)計(jì)和發(fā)布制度，充分發(fā)揮監(jiān)管職能，重視人民群眾對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的投訴、舉報(bào)并及時(shí)進(jìn)行調(diào)查處理。

2、愛(ài)心捐贈(zèng)的去向是否需公開(kāi)?未明確約定用途的愛(ài)心捐贈(zèng)，慈善機(jī)構(gòu)可以在怎樣的范圍內(nèi)處置?

楊在明律師表示，根據(jù)《慈善法》《慈善組織信息公開(kāi)辦法》的相關(guān)規(guī)定，具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織開(kāi)展公開(kāi)募捐活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)募得款物的用途和支出情況;開(kāi)展定向募捐的，捐贈(zèng)人要求將捐贈(zèng)款物管理使用情況向社會(huì)公開(kāi)的，慈善組織應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開(kāi)。這既是誠(chéng)實(shí)信用基本道德規(guī)范的契約精神的體現(xiàn)，也是強(qiáng)化自身公信力，維系捐贈(zèng)人信任和熱情的有效方法，更是整個(gè)社會(huì)慈善事業(yè)健康發(fā)展的保障。

作為捐贈(zèng)人，也可以依據(jù)《民法典》《慈善法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，要求慈善機(jī)構(gòu)公開(kāi)其捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的管理和使用情況，通過(guò)行使知情權(quán)維護(hù)自身合法權(quán)益，對(duì)慈善工作進(jìn)行監(jiān)督，為行使救濟(jì)權(quán)奠定基礎(chǔ)。

根據(jù)《慈善法》《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的相關(guān)規(guī)定，捐贈(zèng)財(cái)物應(yīng)當(dāng)按照捐贈(zèng)協(xié)議、募捐方案規(guī)定的用途使用。慈善項(xiàng)目終止后捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)仍有剩余，而募捐方案對(duì)此未做規(guī)定或者捐贈(zèng)協(xié)議未做約定的，慈善組織應(yīng)當(dāng)將剩余財(cái)產(chǎn)用于目的相同或者相近的其他慈善項(xiàng)目，并向社會(huì)公開(kāi)。

3、慈善機(jī)構(gòu)未妥善處置愛(ài)心捐贈(zèng)的物資或未正確使用善款，捐贈(zèng)人是否可以追究慈善機(jī)構(gòu)的責(zé)任?

楊在明律師表示，《慈善法》的立法目的之一便是保護(hù)捐贈(zèng)人的合法權(quán)益。根據(jù)該法第四十二條第二款的規(guī)定，在慈善組織違反捐贈(zèng)協(xié)議約定的用途，濫用捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的情況下，捐贈(zèng)人除可以通過(guò)向民政部門(mén)投訴、舉報(bào)，或向人民法院提起訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)。

其中，司法救濟(jì)是捐贈(zèng)人權(quán)利救濟(jì)的最后一道防線，基于捐贈(zèng)協(xié)議提起民事訴訟是捐贈(zèng)人維權(quán)的主要途徑。但現(xiàn)實(shí)中，捐贈(zèng)人與慈善機(jī)構(gòu)之間的訴訟并不多，究其原因，大約與我國(guó)傳統(tǒng)的厭訟心理，訴訟成本相對(duì)較高，捐贈(zèng)數(shù)額通常不大等因素有關(guān)。

4、個(gè)人如確有需要，能否開(kāi)展公開(kāi)募捐?

楊在明律師表示，回答這個(gè)問(wèn)題前需要明確“公開(kāi)募捐”的定義。在《慈善法》中，“公開(kāi)募捐”作為法律概念，是指慈善組織基于慈善宗旨，面向社會(huì)公眾募集財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。公開(kāi)募捐只能由慈善組織開(kāi)展，個(gè)人不能公開(kāi)募捐。《慈善法》對(duì)公開(kāi)募捐的主體、資質(zhì)、方式、流程有著嚴(yán)格的規(guī)定，慈善組織開(kāi)展公開(kāi)募捐，需要取得公開(kāi)募捐資質(zhì)，制定募捐方案并在民政部門(mén)備案。

我們常見(jiàn)的以個(gè)人名義在“水滴籌”“輕松籌”上發(fā)布籌款信息的行為，并非《慈善法》中定義的公開(kāi)募捐，而是個(gè)人求助。我國(guó)《公開(kāi)募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》允許個(gè)人為了解決自己或者家庭的困難，通過(guò)廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營(yíng)商發(fā)布求助信息。這種籌款方式順應(yīng)了新媒體時(shí)代的信息傳播趨勢(shì)，拓寬了救濟(jì)渠道，具有傳播面廣、籌款速度快等優(yōu)點(diǎn)，但受互聯(lián)網(wǎng)虛擬性和審核監(jiān)管機(jī)制不健全等因素制約，容易滋生詐捐騙捐事件。建議大家在發(fā)揚(yáng)互幫互助傳統(tǒng)美德時(shí)仔細(xì)甄別，以防善心被利用。

5、水滴籌、輕松籌等網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)募捐平臺(tái)，屬于慈善組織嗎?

楊在明律師認(rèn)為，將“水滴籌”“輕松籌”表述為網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)募捐平臺(tái)是不準(zhǔn)確的。我們?nèi)粘＝佑|到的網(wǎng)絡(luò)募捐信息平臺(tái)主要有兩種，一種是民政部指定的慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐信息平臺(tái)，另一種則可以稱為求助型網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)，如“水滴籌”“輕松籌”。

如前所述，“公開(kāi)募捐”作為法律概念時(shí)，其主體只能是依法成立的慈善組織。根據(jù)《慈善法》第二十三條的規(guī)定，慈善組織通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展公開(kāi)募捐的，應(yīng)當(dāng)在國(guó)務(wù)院民政部門(mén)統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺(tái)發(fā)布募捐信息。2016年以來(lái)，民政部先后遴選指定了三批共30家慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐信息平臺(tái)。上述30家平臺(tái)才可以稱為網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)募捐平臺(tái)。這些平臺(tái)上面的籌款項(xiàng)目都是由慈善組織發(fā)布的，受《慈善法》規(guī)制，其顯著特征是帶有民政部備案編號(hào)。

而“水滴籌”“輕松籌”等是個(gè)人或其近親屬在患病等其他導(dǎo)致生活困難的情形下向社會(huì)大眾請(qǐng)求捐贈(zèng)的網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)，上面的求助信息不屬于慈善公開(kāi)募捐，真實(shí)性由信息發(fā)布者負(fù)責(zé)，主要受《民法典》合同編的相關(guān)規(guī)定調(diào)整。

值得注意的是，即使是慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐信息平臺(tái)也只可以為慈善組織提供募捐信息發(fā)布服務(wù)，其自身不能成為項(xiàng)目發(fā)起人或者為非慈善組織發(fā)布募捐信息，不具有單獨(dú)發(fā)起公開(kāi)募捐的資格。

6、被捐助人需要公開(kāi)捐款去向嗎?騙取捐款是否會(huì)受到懲處?

楊在明律師表示，我國(guó)法律并沒(méi)有強(qiáng)制要求被捐助人公開(kāi)捐款去向，被捐助人可以自愿公開(kāi)，也可以選擇不公開(kāi)。但是，騙取捐款是要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的。

根據(jù)《慈善法》的規(guī)定，不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人開(kāi)展公開(kāi)募捐，或通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)等方式欺騙、誘導(dǎo)募捐對(duì)象實(shí)施捐贈(zèng)的，可由民政部門(mén)予以警告、責(zé)令停止募捐活動(dòng);對(duì)違法募集的財(cái)產(chǎn)，責(zé)令退還捐贈(zèng)人;難以退還的，由民政部門(mén)予以收繳，轉(zhuǎn)給其他慈善組織用于慈善目的;對(duì)有關(guān)組織或者個(gè)人處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰款。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人求助行為，如果存在欺騙等情形，符合《民法典》關(guān)于民事欺詐構(gòu)成條件規(guī)定的，是可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷;如果達(dá)到《治安管理處罰法》或《刑法》中關(guān)于詐騙的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則需要根據(jù)情節(jié)輕重和數(shù)額大小，承擔(dān)相應(yīng)的治安處罰或刑事處罰的法律后果。