↑學(xué)校大門。

(資料圖片)

據(jù)新京報(bào)報(bào)道：湖北隨縣某特校原校長(zhǎng)劉愛業(yè)，被法院認(rèn)定猥褻多名殘障學(xué)生，并因此犯強(qiáng)制猥褻罪，于2022年年末獲刑3年6個(gè)月，被禁止從事密切接觸未成年人的工作。多名受害者的家長(zhǎng)接受媒體采訪時(shí)稱，孩子曾被劉愛業(yè)強(qiáng)奸，但未得到法院認(rèn)定，家長(zhǎng)認(rèn)為法院量刑過輕。媒體報(bào)道后，6月17日，隨縣人民法院對(duì)外發(fā)布消息稱，已成立工作專班，正對(duì)該案件進(jìn)行全案審查。近日，紅星新聞?dòng)浾攉@取了該案一審判決書，并咨詢了兩名關(guān)注未成年人權(quán)益保護(hù)的律師。

↑一審判決書

法院判決

犯強(qiáng)制猥褻罪

校長(zhǎng)被判刑3年6個(gè)月

根據(jù)判決材料，劉愛業(yè)于2010年9月在隨縣開辦一所殘疾人學(xué)校并擔(dān)任校長(zhǎng)。

公訴機(jī)關(guān)指控，2018年9月起的近4年時(shí)間，劉愛業(yè)多次在學(xué)校校長(zhǎng)辦公室及學(xué)生寢室撫摸和揉捏未成年學(xué)生陳思思（盲人）的胸部等。2021年下半年，劉愛業(yè)在校長(zhǎng)辦公室撫摸存在智力殘疾的未成年學(xué)生周曉若（智力殘疾人）及張陽陽的胸部。經(jīng)隨州市公安局司法鑒定中心鑒定，陳思思胸罩布料中包含劉愛業(yè)、陳思思的DNA分型。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)制猥褻罪追究劉愛業(yè)刑事責(zé)任，建議判處其有期徒刑3年6個(gè)月。

被害人陳思思委托的訴訟代理人向法院指出，陳思思多次陳述劉愛業(yè)存在強(qiáng)奸行為，根據(jù)規(guī)定可以認(rèn)定劉愛業(yè)的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻罪。另外，依據(jù)法律規(guī)定被告人存在從重、從嚴(yán)處罰情節(jié)，并且其行為屬于在“公眾場(chǎng)所當(dāng)眾”犯罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)其從重處罰。被害人周曉若的委托訴訟代理人提出，根據(jù)被害人的陳述，劉愛業(yè)存在強(qiáng)奸行為，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻罪數(shù)罪并罰，且被告人存在從重處罰情節(jié)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其從重處罰。

劉愛業(yè)對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議。他的辯護(hù)人則提出，劉愛業(yè)具有自首和初犯的情況，請(qǐng)求從輕處罰。

法院認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)無法證實(shí)劉愛業(yè)存在強(qiáng)奸的事實(shí)。關(guān)于陳思思辯護(hù)人提出的被告人屬于在“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”犯罪，經(jīng)查，劉愛業(yè)曾在其辦公室內(nèi)、學(xué)生寢室內(nèi)實(shí)施猥褻行為，但其在學(xué)生寢室內(nèi)實(shí)施猥褻行為時(shí)無證據(jù)證實(shí)當(dāng)時(shí)有其他人在場(chǎng)，故其犯罪行為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“公共場(chǎng)所當(dāng)眾”實(shí)施。劉愛業(yè)作為對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員，利用其特殊身份地位，違背他人意志，多次猥褻在校未成年學(xué)生，其行為已構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。

法院還提到，劉愛業(yè)作為特殊教育學(xué)校的校長(zhǎng)，在其教學(xué)過程中嚴(yán)重違背教師職業(yè)道德，實(shí)施犯罪活動(dòng)，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部(關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見）》的規(guī)定：“2.對(duì)于性侵害未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲治。……25.針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：(1)對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員……實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的：(2)進(jìn)入未成年人住所、學(xué)生集體宿舍實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；……(4)……嚴(yán)重疾病或者精神智力發(fā)育遲滯的未成年人，實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；(5)猥褻多名未成年人，或者多次實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的”。故依法對(duì)劉愛業(yè)從重處罰。

同時(shí)，根據(jù)劉愛業(yè)犯罪行為持續(xù)的時(shí)間、次數(shù)、對(duì)象、手段及其主觀態(tài)度等情況，為預(yù)防再犯的發(fā)生、保障未成年人的健康教育環(huán)境，依法對(duì)其宣告從業(yè)禁止。劉愛業(yè)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。最終，法院判令劉愛業(yè)犯強(qiáng)制猥褻罪，判刑3年6個(gè)月，禁止劉愛業(yè)從事密切接觸未成年人的工作。

↑校長(zhǎng)辦公室的進(jìn)門處。

法院進(jìn)行全案審查

受害人家屬：等待結(jié)果

據(jù)新京報(bào)報(bào)道：存在智力殘疾的未成年學(xué)生周曉若的父親早年去世，有智力障礙的母親已改嫁，監(jiān)護(hù)人是在隨州工作的伯父伯母，周曉若和奶奶住在農(nóng)村。周曉若稱，她撞見過同樣有智力殘疾的張陽陽坐在校長(zhǎng)懷里，劉愛業(yè)正在揉她的胸部。周曉若做兩次筆錄時(shí)，作為監(jiān)護(hù)人的伯母并不知情，直到案件進(jìn)入檢察院，她才得到通知。

而在未成年學(xué)生陳思思的敘述中，劉愛業(yè)曾強(qiáng)奸她，而且做“那種事”并不會(huì)避開另一位學(xué)生巧巧。案發(fā)前，巧巧意外溺水身亡，無法做人證。陳思思堂哥陳均告訴新京報(bào)記者，報(bào)警后，警方帶陳思思去做過婦科檢查，顯示陰道瓣有裂傷，但由于報(bào)警當(dāng)天并沒有發(fā)生強(qiáng)奸行為，沒能從陰道里提取到劉愛業(yè)的DNA。

近日，一位接近案件的人士向紅星新聞?dòng)浾呓榻B了本案的量刑情況。記者關(guān)注到，檢察院對(duì)劉愛業(yè)行為的量刑建議是3年6個(gè)月，但判決書上有5項(xiàng)內(nèi)容大篇幅分析了劉愛業(yè)具有從重的情節(jié)。

劉愛業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬情節(jié)是否抵消了從重情節(jié)？該接近案件人士告訴紅星新聞，“量刑有量刑的計(jì)算表”，指控給出的量刑建議是檢察院在權(quán)衡之后作出的綜合意見，并稱“加重有加重的比例，減輕也有減輕的比例，檢察院的量刑建議考慮了這些因素，強(qiáng)制猥褻罪起點(diǎn)刑是5年以下，但5年以下不是絕對(duì)就是5年 ?！痹撊耸窟€提到，檢察院在起訴中沒有對(duì)劉愛業(yè)涉嫌強(qiáng)奸情節(jié)的指控。

紅星新聞?dòng)浾邚碾S縣檢察院獲悉，檢方高度重視該案，正按照程序?qū)Π讣M(jìn)行審查。6月17日，隨縣人民法院發(fā)布關(guān)于對(duì)隨縣某特校劉愛業(yè)強(qiáng)制猥褻案的情況說明：“近日，網(wǎng)上發(fā)布了關(guān)于隨縣某特校劉某某強(qiáng)制猥褻案的相關(guān)信息，我院高度重視，第一時(shí)間成立工作專班，正對(duì)該案件進(jìn)行全案審查，最新情況將及時(shí)向社會(huì)公布。”

陳思思的堂哥陳均向紅星新聞?dòng)浾弑硎?，已?jīng)知曉該案正在審查，并等待結(jié)果。他們對(duì)于一審判決并不認(rèn)同，據(jù)他所知?jiǎng)蹣I(yè)未上訴。陳思思家屬曾提交過抗訴申請(qǐng)，后來又選擇在媒體曝光。陳均提到，三個(gè)受害孩子中，只有陳思思做過身體檢查，其他兩個(gè)孩子一直沒有做過身體檢查，做身體相關(guān)的鑒定個(gè)人就算去醫(yī)院做也不具有法律效力。

律師觀點(diǎn)：

具備多個(gè)從重處罰情節(jié)

校長(zhǎng)應(yīng)不足以從輕處罰

四川鼎尺律師事務(wù)所律師萬淼焱告訴紅星新聞，劉愛業(yè)具備從重懲處的四項(xiàng)加重情節(jié)：一、身份是對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員；二、進(jìn)入學(xué)生集體宿舍實(shí)施猥褻；三、對(duì)智力發(fā)育遲滯未成年人實(shí)施猥褻；四、猥褻多名未成年人。萬淼焱認(rèn)為，劉愛業(yè)的行為，屬認(rèn)罪認(rèn)罰仍不足以從輕處罰的情形。2019年兩高三部聯(lián)合制定《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》，明確辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，要避免罪刑失衡，防止因量刑失當(dāng)嚴(yán)重偏離一般的司法認(rèn)知。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，指的是可以從寬而不是一律從寬。萬淼焱律師認(rèn)為，根據(jù)兩高兩部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》中的依法從重懲處，本案應(yīng)當(dāng)在第二檔量刑幅度內(nèi)，即在有期徒刑5年至15年間確定量刑起點(diǎn)。

河北池舟律師事務(wù)所侯士朝律師也認(rèn)為，劉愛業(yè)針對(duì)未成年人實(shí)施犯罪，具有多個(gè)法定從重處罰情節(jié)，依據(jù)刑法及四部意見規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在法定刑的限度以內(nèi)從重處罰，更要依法從嚴(yán)懲處。

此外，據(jù)媒體報(bào)道，盲人學(xué)生陳思思多次陳述劉愛業(yè)對(duì)她有過強(qiáng)奸行為，且第一次遭受強(qiáng)奸時(shí)差一個(gè)月才滿14周歲。陳思思雖然視障，但視障不會(huì)影響到她對(duì)受害過程的描述能力。萬淼焱表示，殘障、尤其是智障和精障女性遭受性侵犯的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于健全女性。不僅是強(qiáng)奸和猥褻犯罪，被害人為智障人士的其他刑事案件中，都涉及到被害人對(duì)受害過程的描述不如健全人完整、清晰的情形。這涉及到表達(dá)能力有限的被害人“作證能力”的問題，這雖然是刑事偵查中的難點(diǎn)，但應(yīng)以耐心和善意去傾聽，詳細(xì)了解和記錄。司法實(shí)踐中，對(duì)于表達(dá)能力有限的被害人，只要其具備一定的認(rèn)知、記憶和表達(dá)能力，作證時(shí)生理和精神狀態(tài)較為穩(wěn)定，能夠?qū)?jiǎn)單事實(shí)進(jìn)行還原描述，且陳述的內(nèi)容是其直接感知的親歷事實(shí)，不存在混亂矛盾內(nèi)容，沒有猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言，且能夠與其他證據(jù)相互印證，可認(rèn)為是有效證言。

張陽陽是輕微智力障礙的孤兒，根據(jù)《民法典》規(guī)定，她的大伯和伯媽愿意擔(dān)負(fù)起監(jiān)護(hù)責(zé)任時(shí)，村委會(huì)可以、也應(yīng)當(dāng)指定大伯和伯媽為她的監(jiān)護(hù)人，以保護(hù)張陽陽的合法權(quán)益。碰到張陽陽這種監(jiān)護(hù)人缺失的情形，完全可以指定具備精神心理專業(yè)知識(shí)的人，如精神科心理科醫(yī)師或者心理工作者作為適格成年人陪同在場(chǎng)，以保證詢問的有效性。

萬淼焱律師提到，最高檢指導(dǎo)性案例（檢例第42號(hào)案），明確了對(duì)性侵未成年人犯罪案件證據(jù)的審查，要根據(jù)未成年被害人的身心特點(diǎn)，按照有別于成年被害人的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，對(duì)性侵未成年被害人的陳述合乎情理、邏輯的，且對(duì)細(xì)節(jié)的描述符合其認(rèn)知和表達(dá)能力，并有其他證據(jù)予以印證，而被告人的辯解沒有證據(jù)支持的，應(yīng)當(dāng)采納未成年被害人的陳述，并以其陳述為基礎(chǔ)構(gòu)建全案證據(jù)體系。

（文中人名除萬淼焱、侯士朝之外皆為化名）